十月九日開始，這本辭典的網站提供電子版下載，檔案只有 15MB 多一些。除了辭典檔案之外，還要下載一個 5MB 多的閱讀軟體 Mobipocket eBook Reader，也就是這套光碟辭典資料顯示的平台。安裝完後起動，我們看到一個完全不同於英國學習型辭典的介面，一個有點怪異的介面。如圖所示，Handbook of Style 底下還有 Common First Names, Money, … 但是，我們無法利用滑鼠的滾輪捲出這些資料。這是一套沒有操作說明的軟體，我的使用探索全靠經驗。寫信問 MW，幾天過了，沒人回應。
好吧，我們從 Headword search 進入，查詢框就在 Enter a word 底下的方框。輸入任何字，底下字彙清單跟著更新。 進入辭典內容，這次這本學習型辭典已經懂得掌握光碟辭典的資料呈現要領，每個例句都會換行，從新的一行開始，不像印刷版內容那樣，一句接著一句，句首接著 前一句的句尾。這種愚笨的呈現方式在 MW 的 Collegiate 11 與 Third New International 都是這樣處理。進入內容頁面，第一眼看到的是，沒有 Guide Word。我有點震撼，五本英國辭典除了 Cobuild5 外，其餘四本都有 Guide Word 的設計。Guide Word 在一字多義情況可以幫助查閱者快速找到合適的定義。
掌握了換行的處理原則，有數字標號的定義也都條理井然地陳列著。滑鼠滾輪控制很順暢，沒有 MED2 與 CALD3 裡的跳頁問題。字體大小提供了 12px, 14px, 16px, … 直到 48px 的等級，選項多了很多；行間距則有 Single, 1.25lines, 1.5 lines, 1.75 lines 直到 Triple。字型則是 Windows 底下的所有字型都能選用。字體顏色、背景顏色也可以自訂。文字呈現還有全幅寬、二欄、三欄的方式可以選擇。大家想像一下，雜誌常有的二欄、三欄模式是如何 呈現的。關於介面的表現，這本辭典提供了使用者最大的創意空間。值得嘉許。
進入到比較嚴謹的文字查詢，由於資料呈現位置幾乎只有內文展示一個大欄位，一些重要的查詢結果就沒能展現出來，其實是沒地方展示這些資料。舉例講，查詢 bank 一字時，MED2 有個展示 Search Result 的地方，像 bank account, bank card, bank draft 甚至如 blood bank, food bank, memory bank 這樣的結果都能條列於此。LDOCE4v2 輸入完畢，按下查詢，最先看到一個清單，就如 MED2 那些的結果。查詢者想讀哪一條目內容，點選了就直接進入。OALD7 與 CALD3 也都有類似的設計可以呈現這樣的資料。Cobuild5 只要多一道手續點選 Compounds 選項就可以。在 MWALD 裡，我們只能用滑鼠的滾輪，或者邊框一個狹長的跳頁按鈕，一次一頁跳著看。手眼配合，逐一檢視，然後找到類似的資料。而且在我們查詢 bank 一字時，完全無法看到 food bank, blood bank 這樣的組合提示，但其實這樣的組合在 MWALD 裡都查得到。
Dear George,
等了這篇 entry 很久了。謝謝您對 MWALD 的詳盡分析，是我購買的寶貴意見！
我還有一個問題，如果不計光碟質素，單論辭典書的各方面比較，您覺得 MED1 （因為一些原因，我不能買 MED2）和 LDOCE4v2 哪本比較更適合學習者？因為我有時候要經常帶著一本詞典去外。另外，MED 的 Metaphor 一項其實對學習者有甚麼幫助？
George 可以在百忙之中抽出時間回答我的問題嗎？謝謝您。
Dear Benedict,
您提到 MED1與 LDOCE4v2兩本的印刷版，何者比較適合學習者。就品質而言，我還是覺得難分高下。經過我個人的長期觀察，辭典使用者通常會有自己的主觀，而且差異還 不小。有人覺得 MED 很好，可是也有人用得不習慣，對 LDOCE4v2 的感覺也類似。所以我會建議，到書店去實際翻閱比較看看，找到自己喜歡的一本。
關於 metaphor 的收錄與解釋，不見得是 MED 的專利，英文裡很多字詞已經形成比較固定的 metaphor，各本辭典都會提到。這與平常字彙的處理並沒有太大的不同。就像一些辭典總會強調收錄了哪些寶貴的資料，特別是附錄裡那些。然而，別的辭 典也都有其他各種形式的附錄資料。誰的好，誰的不好，還真難說呢。
Dear George,
我上個星期買了 MWALD，經過一週使用，發現它的定義解釋真的不錯，我嘗試在這裡作一點分享。
我對比了LDOCE4v2，發現 MWALD 有很多美式用法比 LDOCE4v2 還要全。例如慣用語 on a dime，在 LDOCE4v2 裡查不到。另外我在媒體上經常看到甚麼甚麼 won by a hair，在 LDOCE4v2 也查不到解釋，但 MWALD 在 hair 就有這個定義：a very small distance or amount。還有很多例子，我不一一列出來了，我覺得就定義分項、詞的用法而言，MWALD 比 LDOCE4v2 有過之而無不及。
只是 LDOCE4v2 彩色的設計真的好吸引，而且加插了很多彩圖說明，比較容易記憶。最重要是 LDOCE4v2 有大量 collocation，MWALD 也有不少，但不及前者多及一目了然。
另外，我總覺得自己不懂得完全善用詞典，以 MWALD 為例，George 您可以分享一下怎樣「用盡」這部詞典呢？
還有一個個人問題，我自己比較偏向美式英文，有時候甚至會有排斥英式的情況，你覺得我這樣有礙語言學習嗎？
Dear Benedict,
您用這樣的觀點評論 LDOCE4v2 與 MWALD 似乎有欠公允。informal 的內容，各家辭典收錄與否的取捨空間本來就比較大，您舉的兩個例子都是這樣的情況。而且您說「經常看到」 won by a hair，我恐怕要持持保留的態度。
要以辭典裡的某個收錄字詞來展現它的優越，這做法向來就容易引起爭議，因為同一時間也可以找到其他辭典已有的收錄，而自己卻沒有的。舉例講 casualty 一字當「急診室」解釋，在英國是日常用語，在 MWALD 裡卻不見有這個定義，可是我們查 emergency room 時，卻可以在解釋裡看到。
另外像 phishing 這樣的字，在主流媒體 (如 The Economist, Business Week) 的專題文章裡已經很常見了，MWALD 還沒收錄，這又該如何看待？而且上述兩例都不是 informal 或 spoken。
辭典的使用，我個人倒覺得沒有所謂「用盡」的問題，只要對辭典的功能與特色深入了解，讓閱讀、寫作，或查證的需求出現時能很快找到答案這樣就夠了。使用者沒有必要宣示效忠哪本辭典，使用者最好能夠很聰明地利用眾多辭典截長補短。
我覺得辭典的設計，尤其是光碟辭典，要有「知之為知之，不知為不知」的理念，有收錄的資料，不管在何處，要能很快被搜尋到。沒有收錄的資料也要很快 被使用者確認，如此使用者才能儘早決定從其他辭典裡找答案。在一本辭典裡耗了老半天，還不太能確定到底有沒有想要的答案，這是辭典設計的缺失。就這個觀點 來看，我必須說，MWALD 恐怕還有待加強。
從全球的角度來看，對英文教育的付出與貢獻英國超出美國甚多，學習者最好能有更寬廣的視野與格局。
Dear George,
謝謝賜教。我想我真的有 bias，但我從未否定過 LDOCE4v2，各有長處。我發現您的辭典 review 都集中討論光碟辭典，對辭典本身的內容、釋義等方面的反而分析很少，雖然這個年代光碟辭典絕對方便，但紙本辭典的本身內容（比如說用法說明、語言提示、描 寫性釋義表現如何、例句有沒有突出詞的搭配和使用語境等等）其實更值得分析討論。如果閣下不吝惜跟我們分享一下，將是我們學習者之福。
另外，請問您知道 MWALD 使用多少個釋義詞？例如 LDOCE4v2 用了 2000 個釋義詞來解釋詞條， 但我找不到 MWALD 使用的數字。
謝謝您的回覆。
Dear Benedict,
您提到的觀察方向確實是一個重點。我會寫一篇文章探討這問題，請您再等候幾天。
我在一个跟帖中也提到和Benedict类似的想法，期待Mr.Chen能够对词典的内容进行分析、比较、评论。
另外，MWALD 毕竟是M-W的“处女作”，感觉比 LDOCE等前辈粗糙些。我刚买了一本，没看到编者对释义词的说明，但看具体词条，感觉释义词还是比较简单，估计不会超过2500或3000。
Dear George,
期待您對辭典本身內容分析的文章。
我剛買了MWALD,我覺得例句解釋很清楚易明和活潑.這本字典是我唯一一本字典放在包包帶在身上當作書看的字典.