假如我們找的是片語，例如 figure out、play down、call for、see off 等等，看看 MWALD 如何呈現？直接在查詢框輸入這幾個動詞片語，雖然即時的捲動回應顯示已經預告著這幾個片語都在，但當按下電腦的 Enter 按鍵，看到的卻是進入了 figure, play, call, see 這幾個動詞。Figure out、play down、call for、see off 在哪呢？都集中在各別詞條很後面的 phrasal verb 處。然而，像 call 這麼常用，字義又多的字，得往下翻過六頁才看到 call for 的蹤影。我在上一篇探討 CALD3 的文章裡提過，某個詞條或片語有收錄只能算是最基本的要求，如何在查詢時立即被找到？如何在版面出現時被一眼看到？這些直接關係到辭典使用的效率，也是光 碟辭典版面設計的奧妙與困難處。MWALD 讓這些常用組合埋藏在密密麻麻的字裡行間，對使用者而言是耐性的考驗。反觀 MED2、LDOCE4v2 都已做到清楚易辨的資料展現；CALD3 與 OALD7 也都算還不錯。這點 MWALD 確實應該再加油。
光碟版辭典有不同於印刷版的用途，例如，從定義裡找字、從例句裡找字，或是全文搜尋。這些在 MED2、LDOCE4v2、CALD3 都有完整的功能，讓使用者逐一選定查詢條件。雖然查詢結果的呈現好壞不一，卻是印刷版無法做到的查詢方式。OALD7 與 Cobuild5 的設計雖然比較粗糙，總也有一些幫助。MWALD 有一個 Full Text 的查詢功能，舉例講，在 Full Text 搜尋模式底下，我輸入一個 wheel，可以立即看到 wheel 這個字出現在 83個地方，我再以滑鼠點選進入，接著出現的就是一個 list，有 agile, alignment, around, axle, … ，我點選 crank 進入查看。問題來了，這個 wheel 出現在哪裡？可能是定義，可能是例句；也許在前面，也許在很後面。總之這個關鍵字沒有特殊處理，使用者只能靠眼睛一字一字、一行一行搜尋。這樣的搜尋 LDOCE4v2 與 Cobuild5 都處理得不錯。比較之下，就覺得 MWALD 實在是很不人性化。
關於新字、新義的收錄，向來不是我評估辭典的重點，總覺得多少有點「趕流行」的味道。好的辭典在於能把常用、難用的字解釋清楚，不在趕流行收錄很多 新字。其實每本剛拿到手的新辭典，我也都會注意一下新字的收錄情況，最後的結論大多都是「各有特色」，因此就沒特別針對新字這一項說明。可是，這本 MWALD 新字收得有點少，像 google, phishing, moblog, biofuel, malware, prosumer, podcast, wiki, food mile, webzine, blogosphere, big up, iPod 等等，還有以 ground zero 表示 911 紐約世貿大樓事發現場的意義，這些都沒收錄在這本 MWALD裡。
我們談了很多，似乎都不是太正面的。這本辭典還有什麼可以被稱讚的嗎？當然有，這本辭典的定義寫得還不錯，定義的細微分項也不含糊。之前我在探討 CALD3 時，這項就是個缺點。MWALD 的詞性標示也很直接，例如一般把及物動詞標成 vt，不及物寫成 vi，在這裡，我們看到的是 [+ obj] 與 [no obj]。例句數量多也是個特色，就辭典本文收錄的例句量來看，六本當中它應該算是例句最多的一本。只是現在很多辭典都能善用光碟大容量的特色，多收錄了 許多 Extra examples，除了 MED2 之外，其他每本都利用光碟多給了許多例句。
Dear George,
等了這篇 entry 很久了。謝謝您對 MWALD 的詳盡分析，是我購買的寶貴意見！
我還有一個問題，如果不計光碟質素，單論辭典書的各方面比較，您覺得 MED1 （因為一些原因，我不能買 MED2）和 LDOCE4v2 哪本比較更適合學習者？因為我有時候要經常帶著一本詞典去外。另外，MED 的 Metaphor 一項其實對學習者有甚麼幫助？
George 可以在百忙之中抽出時間回答我的問題嗎？謝謝您。
Dear Benedict,
您提到 MED1與 LDOCE4v2兩本的印刷版，何者比較適合學習者。就品質而言，我還是覺得難分高下。經過我個人的長期觀察，辭典使用者通常會有自己的主觀，而且差異還 不小。有人覺得 MED 很好，可是也有人用得不習慣，對 LDOCE4v2 的感覺也類似。所以我會建議，到書店去實際翻閱比較看看，找到自己喜歡的一本。
關於 metaphor 的收錄與解釋，不見得是 MED 的專利，英文裡很多字詞已經形成比較固定的 metaphor，各本辭典都會提到。這與平常字彙的處理並沒有太大的不同。就像一些辭典總會強調收錄了哪些寶貴的資料，特別是附錄裡那些。然而，別的辭 典也都有其他各種形式的附錄資料。誰的好，誰的不好，還真難說呢。
Dear George,
我上個星期買了 MWALD，經過一週使用，發現它的定義解釋真的不錯，我嘗試在這裡作一點分享。
我對比了LDOCE4v2，發現 MWALD 有很多美式用法比 LDOCE4v2 還要全。例如慣用語 on a dime，在 LDOCE4v2 裡查不到。另外我在媒體上經常看到甚麼甚麼 won by a hair，在 LDOCE4v2 也查不到解釋，但 MWALD 在 hair 就有這個定義：a very small distance or amount。還有很多例子，我不一一列出來了，我覺得就定義分項、詞的用法而言，MWALD 比 LDOCE4v2 有過之而無不及。
只是 LDOCE4v2 彩色的設計真的好吸引，而且加插了很多彩圖說明，比較容易記憶。最重要是 LDOCE4v2 有大量 collocation，MWALD 也有不少，但不及前者多及一目了然。
另外，我總覺得自己不懂得完全善用詞典，以 MWALD 為例，George 您可以分享一下怎樣「用盡」這部詞典呢？
還有一個個人問題，我自己比較偏向美式英文，有時候甚至會有排斥英式的情況，你覺得我這樣有礙語言學習嗎？
Dear Benedict,
您用這樣的觀點評論 LDOCE4v2 與 MWALD 似乎有欠公允。informal 的內容，各家辭典收錄與否的取捨空間本來就比較大，您舉的兩個例子都是這樣的情況。而且您說「經常看到」 won by a hair，我恐怕要持持保留的態度。
要以辭典裡的某個收錄字詞來展現它的優越，這做法向來就容易引起爭議，因為同一時間也可以找到其他辭典已有的收錄，而自己卻沒有的。舉例講 casualty 一字當「急診室」解釋，在英國是日常用語，在 MWALD 裡卻不見有這個定義，可是我們查 emergency room 時，卻可以在解釋裡看到。
另外像 phishing 這樣的字，在主流媒體 (如 The Economist, Business Week) 的專題文章裡已經很常見了，MWALD 還沒收錄，這又該如何看待？而且上述兩例都不是 informal 或 spoken。
辭典的使用，我個人倒覺得沒有所謂「用盡」的問題，只要對辭典的功能與特色深入了解，讓閱讀、寫作，或查證的需求出現時能很快找到答案這樣就夠了。使用者沒有必要宣示效忠哪本辭典，使用者最好能夠很聰明地利用眾多辭典截長補短。
我覺得辭典的設計，尤其是光碟辭典，要有「知之為知之，不知為不知」的理念，有收錄的資料，不管在何處，要能很快被搜尋到。沒有收錄的資料也要很快 被使用者確認，如此使用者才能儘早決定從其他辭典裡找答案。在一本辭典裡耗了老半天，還不太能確定到底有沒有想要的答案，這是辭典設計的缺失。就這個觀點 來看，我必須說，MWALD 恐怕還有待加強。
從全球的角度來看，對英文教育的付出與貢獻英國超出美國甚多，學習者最好能有更寬廣的視野與格局。
Dear George,
謝謝賜教。我想我真的有 bias，但我從未否定過 LDOCE4v2，各有長處。我發現您的辭典 review 都集中討論光碟辭典，對辭典本身的內容、釋義等方面的反而分析很少，雖然這個年代光碟辭典絕對方便，但紙本辭典的本身內容（比如說用法說明、語言提示、描 寫性釋義表現如何、例句有沒有突出詞的搭配和使用語境等等）其實更值得分析討論。如果閣下不吝惜跟我們分享一下，將是我們學習者之福。
另外，請問您知道 MWALD 使用多少個釋義詞？例如 LDOCE4v2 用了 2000 個釋義詞來解釋詞條， 但我找不到 MWALD 使用的數字。
謝謝您的回覆。
Dear Benedict,
您提到的觀察方向確實是一個重點。我會寫一篇文章探討這問題，請您再等候幾天。
我在一个跟帖中也提到和Benedict类似的想法，期待Mr.Chen能够对词典的内容进行分析、比较、评论。
另外，MWALD 毕竟是M-W的“处女作”，感觉比 LDOCE等前辈粗糙些。我刚买了一本，没看到编者对释义词的说明，但看具体词条，感觉释义词还是比较简单，估计不会超过2500或3000。
Dear George,
期待您對辭典本身內容分析的文章。
我剛買了MWALD,我覺得例句解釋很清楚易明和活潑.這本字典是我唯一一本字典放在包包帶在身上當作書看的字典.