除了辭典本身的功能之外，MWALD 閱讀平台還整合了部分網路資源，如網路瀏覽與 RSS 資訊閱讀。不過這方面與辭典原有的功能又有本質上的差異，我不打算在這裡探討，況且，沒有操作說明，恐怕談起來挂一漏萬。在其他辭典競相擴充功能之際，這 本 MWALD 做的幾乎就是把印刷版電子化而已。沒有外加的例句、沒有 thesaurus 的功能。與五本英國對手比較，實際上是很單薄脆弱的。儘管書末附有將近一百頁的附錄，包含了 Geographical Names, English Grammar Review, Irregular Verbs, 等等許多資料，印刷版中間還夾著十六頁的彩色圖樣。但這些幾乎每本學習型辭典都有類似的附錄，所以也只能說，那是本來就該有的。
無論如何，這總是一本出自美國大型辭典出版公司的學習型辭典。如果大家長期以來覺得五本英國辭典的同質性太高，那麼這本會是換口味的選項。不過整體 來看，也許是第一版剛上市，確實還有很多可以改進的空間。MW 長期蘊釀，沒能一次到位，總讓人對這種類似閉門造車的產品設計感到惋惜。
Dear George,
等了這篇 entry 很久了。謝謝您對 MWALD 的詳盡分析，是我購買的寶貴意見！
我還有一個問題，如果不計光碟質素，單論辭典書的各方面比較，您覺得 MED1 （因為一些原因，我不能買 MED2）和 LDOCE4v2 哪本比較更適合學習者？因為我有時候要經常帶著一本詞典去外。另外，MED 的 Metaphor 一項其實對學習者有甚麼幫助？
George 可以在百忙之中抽出時間回答我的問題嗎？謝謝您。
Dear Benedict,
您提到 MED1與 LDOCE4v2兩本的印刷版，何者比較適合學習者。就品質而言，我還是覺得難分高下。經過我個人的長期觀察，辭典使用者通常會有自己的主觀，而且差異還 不小。有人覺得 MED 很好，可是也有人用得不習慣，對 LDOCE4v2 的感覺也類似。所以我會建議，到書店去實際翻閱比較看看，找到自己喜歡的一本。
關於 metaphor 的收錄與解釋，不見得是 MED 的專利，英文裡很多字詞已經形成比較固定的 metaphor，各本辭典都會提到。這與平常字彙的處理並沒有太大的不同。就像一些辭典總會強調收錄了哪些寶貴的資料，特別是附錄裡那些。然而，別的辭 典也都有其他各種形式的附錄資料。誰的好，誰的不好，還真難說呢。
Dear George,
我上個星期買了 MWALD，經過一週使用，發現它的定義解釋真的不錯，我嘗試在這裡作一點分享。
我對比了LDOCE4v2，發現 MWALD 有很多美式用法比 LDOCE4v2 還要全。例如慣用語 on a dime，在 LDOCE4v2 裡查不到。另外我在媒體上經常看到甚麼甚麼 won by a hair，在 LDOCE4v2 也查不到解釋，但 MWALD 在 hair 就有這個定義：a very small distance or amount。還有很多例子，我不一一列出來了，我覺得就定義分項、詞的用法而言，MWALD 比 LDOCE4v2 有過之而無不及。
只是 LDOCE4v2 彩色的設計真的好吸引，而且加插了很多彩圖說明，比較容易記憶。最重要是 LDOCE4v2 有大量 collocation，MWALD 也有不少，但不及前者多及一目了然。
另外，我總覺得自己不懂得完全善用詞典，以 MWALD 為例，George 您可以分享一下怎樣「用盡」這部詞典呢？
還有一個個人問題，我自己比較偏向美式英文，有時候甚至會有排斥英式的情況，你覺得我這樣有礙語言學習嗎？
Dear Benedict,
您用這樣的觀點評論 LDOCE4v2 與 MWALD 似乎有欠公允。informal 的內容，各家辭典收錄與否的取捨空間本來就比較大，您舉的兩個例子都是這樣的情況。而且您說「經常看到」 won by a hair，我恐怕要持持保留的態度。
要以辭典裡的某個收錄字詞來展現它的優越，這做法向來就容易引起爭議，因為同一時間也可以找到其他辭典已有的收錄，而自己卻沒有的。舉例講 casualty 一字當「急診室」解釋，在英國是日常用語，在 MWALD 裡卻不見有這個定義，可是我們查 emergency room 時，卻可以在解釋裡看到。
另外像 phishing 這樣的字，在主流媒體 (如 The Economist, Business Week) 的專題文章裡已經很常見了，MWALD 還沒收錄，這又該如何看待？而且上述兩例都不是 informal 或 spoken。
辭典的使用，我個人倒覺得沒有所謂「用盡」的問題，只要對辭典的功能與特色深入了解，讓閱讀、寫作，或查證的需求出現時能很快找到答案這樣就夠了。使用者沒有必要宣示效忠哪本辭典，使用者最好能夠很聰明地利用眾多辭典截長補短。
我覺得辭典的設計，尤其是光碟辭典，要有「知之為知之，不知為不知」的理念，有收錄的資料，不管在何處，要能很快被搜尋到。沒有收錄的資料也要很快 被使用者確認，如此使用者才能儘早決定從其他辭典裡找答案。在一本辭典裡耗了老半天，還不太能確定到底有沒有想要的答案，這是辭典設計的缺失。就這個觀點 來看，我必須說，MWALD 恐怕還有待加強。
從全球的角度來看，對英文教育的付出與貢獻英國超出美國甚多，學習者最好能有更寬廣的視野與格局。
Dear George,
謝謝賜教。我想我真的有 bias，但我從未否定過 LDOCE4v2，各有長處。我發現您的辭典 review 都集中討論光碟辭典，對辭典本身的內容、釋義等方面的反而分析很少，雖然這個年代光碟辭典絕對方便，但紙本辭典的本身內容（比如說用法說明、語言提示、描 寫性釋義表現如何、例句有沒有突出詞的搭配和使用語境等等）其實更值得分析討論。如果閣下不吝惜跟我們分享一下，將是我們學習者之福。
另外，請問您知道 MWALD 使用多少個釋義詞？例如 LDOCE4v2 用了 2000 個釋義詞來解釋詞條， 但我找不到 MWALD 使用的數字。
謝謝您的回覆。
Dear Benedict,
您提到的觀察方向確實是一個重點。我會寫一篇文章探討這問題，請您再等候幾天。
我在一个跟帖中也提到和Benedict类似的想法，期待Mr.Chen能够对词典的内容进行分析、比较、评论。
另外，MWALD 毕竟是M-W的“处女作”，感觉比 LDOCE等前辈粗糙些。我刚买了一本，没看到编者对释义词的说明，但看具体词条，感觉释义词还是比较简单，估计不会超过2500或3000。
Dear George,
期待您對辭典本身內容分析的文章。
我剛買了MWALD,我覺得例句解釋很清楚易明和活潑.這本字典是我唯一一本字典放在包包帶在身上當作書看的字典.